2025年12月1日，欧盟联合研究中心（JRC）2025 年发布的报告，提出了一种评估可持续产品生态设计法规（ESPR）对欧盟开放战略自主性（OSA）贡献的新方法，该方法整合了材料组成、能源需求、市场动态、创新生产与回收路线四大核心维度，通过定义量化参数（如供应风险、进口依赖度、回收含量等）建立基线并设计改进场景，还以钢铁（中间产品）和轮胎（最终产品）为案例验证—— 结果显示，提高回收含量、延长产品寿命、原材料替代等生态设计要求，可显著降低欧盟对关键原材料和能源的进口依赖，同时为政策制定者提供了将生态设计与气候中和、循环经济、产业主权等欧盟议程对齐的科学依据。

该报告由欧盟联合研究中心（JRC）于2025年发布，核心目标是为欧盟政策制定提供基于证据的科学支持，具体聚焦于构建评估可持续产品生态设计法规（ESPR）对欧盟开放战略自主性（OSA）贡献的方法论框架。

从政策背景来看，欧盟当前面临多重外部依赖挑战，涵盖关键原材料、能源及先进技术等领域，Draghi报告（2024）明确指出，增强供应链安全性与降低外部依赖已成为保障欧盟产业竞争力的核心优先事项。在此背景下，OSA概念逐步发展为欧盟政策核心，其核心内涵是欧盟在关键政策领域（如能源供应、产业生产）具备不依赖外部主体的自主行动能力，同时与欧盟战略利益及价值体系保持一致。与此同时，欧盟委员会推出的ESPR法规，不仅覆盖终端消费产品（如轮胎、家具），还将钢铁等需进一步加工的中间产品纳入监管范围，旨在通过统一的生态设计要求提升欧盟市场产品的环境可持续性与循环性。ESPR与OSA目标存在内在协同性 —— 前者通过优化产品全生命周期环境性能，可直接缓解欧盟在原材料供应、能源消耗等领域的外部依赖，进而为OSA的实现提供产品层面的政策工具。此外，《关键原材料法案（Critical Raw Materials Act, 2024）》与《净零工业法案（Net-Zero Industry Act, 2024）》为OSA提供了配套政策支撑：前者设定 2030 年欧盟本土关键原材料开采、加工与回收的量化目标（分别为 10%、40%、25%），后者要求欧盟本土净零技术产品制造需满足 40%的年度部署需求，二者共同构成欧盟提升产业自主性与供应链韧性的政策体系。

2. OSA方法论框架核心内容

2.1 OSA评估的四大核心维度

OSA方法论框架围绕四大核心维度构建，各维度下设具体子维度并对应明确的评估焦点。在材料组成维度，评估重点包括产品中关键或战略原材料的含量、材料是否受欧盟进口限制或制裁关联影响，以及化石基原料在产品中的占比 —— 其中，关键原材料的识别以《关键原材料法案（2024）》清单为依据，进口限制材料需结合欧盟制裁清单（如对俄制裁相关材料）及环境相关进口禁令（如反森林砍伐法规管控材料），化石基原料则需量化原油、天然气等衍生材料在产品中的质量占比。能源需求维度聚焦两方面：一是产品制造是否依赖高耗能产业（如钢铁、化工），需评估制造阶段的能源消耗强度；二是若产品属于能源相关产品（Energy-related Products, ErP），则需进一步考量其使用阶段的能源消耗特征，该维度评估需结合欧盟能源统计数据与产业能耗基准值。市场动态维度通过两个指标反映产品对 OSA 的影响：一是产品在欧盟市场的未来需求增长趋势，以复合年增长率（Compound Annual Growth Rate, CAGR）衡量，用于判断产品供应保障的战略优先级；二是产品的进口依赖度（Import Reliance, IR），通过净进口量与表观消费量的比值计算，反映欧盟对外部市场的依赖程度。创新生产与回收路线维度关注产品制造与末端处理环节的战略属性，包括生产工艺是否属于欧盟关键技术范畴、欧洲境内生产路线的多样性（以应对单一路线中断风险），以及产品末端回收的技术潜力与实际利用率，该维度需结合欧盟产业技术清单与循环经济统计数据开展评估。

2.2 量化参数体系与基线建立

OSA 评估的量化参数分为两类：OSA 专属参数与生命周期 / 循环性参数。OSA 专属参数用于直接衡量产品对欧盟战略自主性的影响，例如供应风险（Supply Risk, SR）需综合考虑原材料全球供应集中度（以赫芬达尔 - 赫希曼指数 HHI 衡量）、欧盟进口依赖度、末端回收输入率（EoL-RIR）及材料替代指数（SISR），以反映原材料供应中断的潜在风险；累计能源需求（CED）则需计算产品制造全流程的总能源消耗，并与欧盟总能耗进行对标，判断其能源依赖程度。生命周期 / 循环性参数聚焦产品全生命周期的循环性能，包括可回收性（产品材料可被再加工的比例）、回收含量（产品中源自前消费或后消费废弃物的材料占比）、使用寿命（产品有效使用年限）、末端回收利用率（EoL-RR，即末端废弃物中实际回收的材料比例）等，这些参数需通过产品物料清单（BoM）与生命周期分析（LCA）数据获取。

基线建立是OSA评估的基础环节，需先构建目标产品的物料清单（BoM），明确产品的主要材料组成、各材料质量占比及欧盟市场需求中流向该产品的份额 —— 例如钢铁产品的BoM需包含铁矿石（质量占比最高达98%，欧盟99%的铁矿石需求用于钢铁生产）、焦煤（作为高炉路线的辅助材料，单位钢铁消耗 0.6-0.7吨，欧盟89%的焦煤需求流向钢铁产业）及钒、铌等合金元素（关键原材料，欧盟89%的钒需求与77%的铌需求用于钢铁制造）；轮胎产品的BoM则需涵盖天然橡胶（质量占比22%，欧盟73% 的天然橡胶需求用于轮胎生产）、合成橡胶（质量占比23%，化石基原料）及钢（质量占比15%）。在获取BoM数据后，需对各量化参数进行计算与标准化处理，例如将材料层面的供应风险按材料在产品中的质量占比加权，得到产品层面的综合供应风险值；将产品能耗与欧盟总能耗对标，得到相对能耗占比。基线评分采用四级分类体系：“极高改进潜力”（3分）、“中等改进潜力”（2分）、“低改进潜力”（1 分）与 “极低改进潜力”（0分），评分标准需统一适用于所有参数 —— 例如回收含量低于 10% 的产品对应 3 分（需重点提升），高于66%则对应1分（改进空间有限）；累计能源需求占欧盟总能耗超过5%得3分，低于1%得0分。

2.3 改进场景设计逻辑

改进场景的设计以ESPR第5条规定的产品生态设计要求为基础，结合OSA依赖缓解策略，形成三类核心场景。第一类为提高回收含量场景，通过设定产品中回收材料的最低强制比例，提升二次原材料的利用水平 —— 例如钢铁产品将回收含量从基线的 55% 提升至 85%，需同步提高电炉生产路线的占比（从40%增至50%）；轮胎产品则需提升合成橡胶、炭黑与钢的回收比例，目标是降低对原生原材料的依赖。第二类为延长产品寿命场景，适用于终端产品，通过优化产品耐用性、可维修性或推动翻新再生，延长产品有效使用周期 —— 例如轮胎产品将使用寿命从基线的5年延长至10年，需建立完善的轮胎翻新体系，减少年度新增轮胎需求。第三类为原材料替代场景，针对高依赖风险的原材料，采用低风险替代材料或改变生产路线 —— 例如钢铁产业用天然气或氢气替代焦煤（推动高炉路线向直接还原铁 - 电炉路线转型），轮胎产业用欧盟本土可生产的银胶菊（Parthenium argentatum）替代依赖东南亚进口的天然橡胶（Hevea brasiliensis）。三类场景的设计均需明确与OSA维度的关联机制，例如回收含量提升可降低关键原材料进口依赖，原材料替代可减少化石基原料消耗与高风险地区进口，最终通过对比场景与基线的OSA评分差异，量化生态设计措施对OSA的提升效果。

3. 案例验证结果（钢铁 & 轮胎）

3.1 钢铁案例（中间产品）

钢铁案例选择两类代表性产品：普通欧盟平均钢产品与扁平钢产品（以热轧卷为代表），二者的基线特征存在显著差异。从生产路线看，普通钢的生产以高炉 - 转炉（BF-BOF）为主（占比58%），电炉路线占比40%，直接还原铁 - 电炉（DRI-EAF）路线仅占2%；扁平钢因质量要求高，高炉 - 转炉路线占比高达 95%，电炉路线仅占5%。关键OSA指标方面，普通钢的进口依赖度为9%，累计能源需求为14GJ/吨钢，回收含量为55%；扁平钢因更多依赖高炉路线，进口依赖度升至 16%，累计能源需求增至21GJ / 吨钢，回收含量则降至 18%。此外，钢铁产业的外部依赖集中于焦煤（主要进口自俄罗斯、澳大利亚与美国）与合金元素（铌、钒），能源消耗以化石燃料为主，供应链风险较高。

场景测试结果显示，提高回收含量与焦煤替代对OSA的提升效果最为显著。在回收含量提升场景中，普通钢的回收含量从55%增至85%，推动电炉生产占比提升，直接导致供应风险评分从2分降至1分（减少铁矿石与焦煤的进口需求），累计能源需求评分从3分降至2分（电炉能耗低于高炉）；扁平钢的回收含量从18% 提升至48%，虽因生产工艺限制提升幅度较小，但仍使供应风险评分从3分降至2分。在焦煤替代场景中，以氢气替代90%的焦煤，推动钢铁生产向H₂-DRI-EAF路线转型，不仅使碳强度降低73%（从1.66tCO₂/吨钢降至 0.45tCO₂/吨钢），还显著降低对俄焦煤的依赖，OSA综合评分从基线的 7 分降至4分；若以天然气替代焦煤，虽能降低能源消耗，但因天然气仍部分依赖进口（含俄气），制裁清单关联度评分无明显下降，OSA提升效果弱于氢气替代。

3.2 轮胎案例（终端产品）

轮胎案例以欧盟平均轮胎产品为研究对象，基线特征呈现明显的外部依赖与循环性短板。材料层面，轮胎对天然橡胶的依赖度极高 —— 欧盟73%的天然橡胶需求用于轮胎生产，且供应高度集中于东南亚地区；合成橡胶与炭黑作为化石基原料，占轮胎质量的45%，其中合成橡胶的生产依赖石油化工产业链，存在化石资源依赖风险。关键OSA指标方面，轮胎产品的进口依赖度为-13%（净出口状态），但原材料进口依赖显著；使用寿命为5年，回收含量仅9%（主要来自钢的回收）；末端非增值损耗（填埋）占比11%，循环利用效率较低。此外，轮胎使用阶段的能源消耗占欧盟总能耗的8%以上，累计能源需求虽低于钢铁，但使用阶段能耗仍是OSA关注的重点。

场景测试结果表明，延长寿命与原材料替代对OSA的提升最为关键。在延长寿命场景中，轮胎使用寿命从5年延长至10年，通过推动轮胎翻新实现，直接降低年度新增轮胎需求——需求增长率（CAGR）从基线的2.1%降至1%，减少对天然橡胶、合成橡胶等原材料的进口需求，OSA综合评分从8分降至6分。在天然橡胶替代场景中，50%的天然橡胶被银胶菊替代，银胶菊可在欧盟境内规模化生产（依托ETRMA的研究项目成果），显著降低对东南亚天然橡胶的依赖，同时避免源自森林砍伐地区的原材料进口风险，使制裁清单关联度评分从2分降至1分。在提高回收含量场景中，轮胎回收含量从9%提升至39%，主要通过提升合成橡胶与炭黑的回收比例实现，虽能降低化石基原料消耗，但因轮胎材料组成复杂（橡胶交联结构难拆解），回收含量提升幅度有限，OSA评分从8分降至6分，效果弱于寿命延长场景。